B157834 Пересмешник

Forums: 

Пересмешник

Первая книга Пехова, которую прочел и очень доволен - на голову выше как литература среднего уровня росс фэнтези. Сумел создать очень сложный и интересный мир, подвесить пару непростых вопросов.
Спб авторам аннотаций, навели на интересного автора.
Автору - респект, буду читать.

Хм... Ну, мир-то, положим, процентов на 70 слямзен из "металлической" серии Кука. Причём, в отличие от неё, ГГ не "простой американский парень", чуть было не оставивший половину задницы в Кантарде, а этакий томный гибрид демона с денди, которого постоянно хочется спросить - "И что тебе, барин, в могилке-то не лежится ?" :) Да и проблемы расово неоднородного общества у Кука выглядят как-то убедительнее (Гарлем ближе?). Один эпизод - позаимствован у Майн Рида (дуэль Кассия Колхауна). Но насчёт среднего уровня - Вы правы, если сравнивать со среднероссийским уровнем. Если сравнивать с другими книгами того же автора, то возникает вопрос: "За что, Герасим?"

Автору респект. Один из 2-3-х современных отечественных авторов, чьи книги покупаю на бумаге. Автор как всегда на высоте. Читать однозначно.

Я вообще не понимаю как можно сравнивать русских авторов с зарубежными. Сколько бы я не прочел книг зарубежных авторов и в переводе и в оригинале (если мог =)), всегда остается впечатление того, что автор пишет для людей которые не могут понять сложные мысли. Нету глубины. У русских авторов гораздо богаче язык, гораздо интереснее описания чего бы то ни было. Зарубежные писатели просто подают информацию. ИМО Кук даже рядом с Пеховым не стоял. У того же Кука извините отчет. Сухой язык передачи данных.

Позволю себе не согласиться. Ну, во-первых, с тем, что Станислав Лем "просто подает информацию" и язык его - сухой. Но это так, шпилька - почему-то когда говорят "зарубежный", автоматически подразумевают "англоязычный" :)
Но и с тем, что глубина мыслей Глена Кука (раз уж мы за него зацепились) меньше, чем у Пехова в этом произведении - тоже не соглашусь. У обоих - этакий средневерхнебоевичковый уровень философских обобщений. Ага. "Низшая элементаль вполне может быть хорошим парнем". Замените на "крысюка" дамского пола - сконвертируете из Пехова в Кука, верно и обратное.
Сухой язык передачи данных ? Да нет, это, скорее, такая традиция "суровой чиста мачевской сдержанности", заповеданная англоязычным авторам Хемметом, и в случае соответствия ...эээ... психотипу ГГ - вполне уместная. А вот у Пеховского аристократа она уже вызывает ощущение либо некоторой нарочитости, либо диссонанса. Когнитивного, как тут любят говорить :)
В общем - зачем автору "Джанги с тенями" потребовался этот эксперимент, вызывает тоскливое недоумение. :(

Книжка может и неплохая, не дочитал ещё, но...
Знаете что такое густой текст? И чем он отличается от пустого? В густом тексте тесно от точных подробностей, действий, метких замечаний и мыслей. Очень густой текст у Лема, у Праттчета, у Стругацких, у Ремарка.
За 120 страниц (на Lbook) - около 10 процентов "Пересмешника" герой дождался поезда, сел в купе, поговорил с тростью, влез не в своё дело и теперь сидит читает газету. Пустовато.

Книга офигительная. Потрясающая. Кто знает, тут есть кошелек пеховских вебмань или еще какой? Я бы ему денег нчислил, бумагу покупать все равно не буду...

ggoose написал:
Книга офигительная. Потрясающая. Кто знает, тут есть кошелек пеховских вебмань или еще какой? Я бы ему денег нчислил, бумагу покупать все равно не буду...

Можете использовать http://lib.rus.ec/donate, выбрав пункт 1 и указав фамилию автора.

Очень много неудобоваримых названий, за которыми сюжет теряется. Множество рас, которые отличаются только внешне. В общем ничего не нафантазировано.

Книга оказалась абсолютно средняя, написано без провалов, но и особых высот тоже не замечено.
Набор знакомых героев и сюжетных ходов приятных сердцу каждого читателя. Столичный город со своими сложнейшими заморочками и чудным населением. Герой - оклеветанный человек, разыскивающий тех, кто это сделал. Цепочка необъяснимых кровавых смертей в бэкграунде. Запечатанная могила злой сущности (тёмного властелина, демона и т. д.) и группа идиотов, мечтающих её открыть из идейных побуждений. Нигде ничего такого раньше не видели?
Удручает в книге невостребованность множества деталей. Они и в конструкции сюжета толком не задействованы, а просто брошены, как в квест, на один раз. Прямо список ненужностей можно составлять. Дювгони - ни для чего, просто раза три упоминаются. Мяурры - ни для чего, для оживляжа, один раз помогают герою. Малый народец - ни для чего, два раза подсказал герою за кем бежать. Живые мертвецы - ни для чего, просто город кем-то нужно населять. Сотни страниц, заваленных не играющими подробностями, пустовато.
Прочтите лучше , кто ещё не читал, Джонотана Страуда. "Трилогия Бартимеуса" - вот где каждая мельчайшая деталюшечка работает. И пожалуй ещё и повикторианистей "Пересмешника" будет.

Очень надеюсь на то, что эта книга перерастет в серию - тогда и многие из "не играющих" подробностей смогут пригодиться.

Тем не менее, если убрать все эти "ненужности", книга стянет на порядок скучнее и потеряет всякий шарм.
ЗЫ: я подозреваю, что это не последняя книга в этом сеттинге.

Ну любит Пехов Глена Кука, любит... Вплоть до похищения главного героя :) Но если в "Хрониках Сиалы" получилось "непохоже и атмосферно", то "Пересмешника" надо либо убить, либо, действительно, в сериал раскручивать. "Танталовые бесконечные муки", и так далее...

я Пехова начала читать с книги про Гарета,мне очень понравилось и стала пополнять свои полки и другими его книгами.Только немного достала серия "Киндрєт"!Побыстрее бы ее закончили...
Пересмешника скачала недавно,надеюсь не разочаруюсь)

Забавно что никто не заметил что эта первая русскоязычная книга написанная в стиле паро-панк)) Во всяком случае первая вышедшая таким тиражом. Конечно можно назвать десяток источников с которых были собраны для нее идеи, но надо ли? Автор создал прекрасную атмосферную книгу которую можно оценить только на отлично, учитывая же ее "первопроходчество" просто как шедевр!))) Радуйтесь же найден еще один новый мир . . .

Первая книга Пехова, что я прочитал. Соблазнился исключительно обложкой.

Куча абсолютно ненужных деталей, неудобоваримые или просто смешные имена собственные, момент встречи с бесподобной Эрин - ну просто плакать хотелось от бяняльности.

ГГ - абсолютно инертен, ждет у моря погоды... Развития личности никакого.
Атмосфера - триста раз передранная и рассыпающаяся в ненужных деталях при ближайшем рассмотрении.

Персонажи - от главных врагов до главных друзей - не раскрыты, да и весьма картонные. Основной мысли в книге нет, второстепенных, впрочем, тоже. Идеи - нет, язык недотягивает.

Сюжет - обрамленный громадным количеством финтифлюшек, из которых при желании можно было построить великолепную интригу - в итоге прост, как не знаю что.

Тускло, скучно, и постоянное ощущение deja vu.

весьма неплохо
4 из 5

а мне Пересмешник очень даже понравился!Согласна,некоторые его действия иногда раздражали,но где без минусов?

X